"Statens underskott blir 135 miljarder"

Det är illa när man lånar pengar för att kunna låna ut till andra.

Idag kom Riksgälden med en rapport "Statsupplåning 2009 kvartal 1"(https://www.riksgalden.se/templates/RGK_Templates/NewsPage____17481.aspx)
som visar att Sverige behöver låna 135 miljarder för att vi ska klara oss under 2009.
Eftersom detta är pengar som inte kommer användas för investeringar betyder det att vi lånar till vår konsumtion.

De som har tittat på Lyxfällan på TV har kanske sett hur det brukar gå för de som lånar till konsumtion. Och denna gång lånar vi inte bara för vår egen konsumtion, vi lånar också pengar för andras konsumtion. Sverige ger nämligen stora lån till Island (6,5 miljarder i år) och Lettland (10 miljarder under år 2010). Lån som i högsta grad får anses vara riskabla och tveksamma om och när de kommer återbetalas.

Detta är inte bara illa, det är ren arrogans. Svenska staten gör något som i normala fall är otänkbart för en privatperson, en bostadsrättsförening eller ett företag.
Beror det på att ekonomiska lagar inte gäller för ett land?
Knappast, sannolikt mer för att det är lättare att vara generös med andras pengar.



Riksgäldens prognoser
Den tidigare prognosen höll inte länge innan den fick revideras. Hur länge håller denna?

Om man laddar ner Riksgäldens rapport från deras webbsida (www.riksgalden.se) kan man läsa att deras prognoser till stora delar bygger på andras prognoser som ex IMF.

Citat från rapporten:"Nästa år sker en viss återhämtning och IMF bedömer att tillväxten i världen ökar till 3,0 procent."Detta är alltså en förutsättning för att man under nästa år endast ska behöva låna 65 miljarder.

Man redogör också på sidan 5 om ett antal risker. Dock finns inte dessa risker medtagna någonstans i den nya prognosen. Med andra ord, Den nuvarande prognosen håller endast så länge inga fler nya dåliga nyheter kommer!! Vilket är, minst sagt "reaktivt".
Och detta ska sedan alla våra politiker, företagsledare mfl bygga sina ekonomiska kalkyler på!?

När man i ett projekt har haft missade prognoser (ex ökade kostnader) brukar man i sin nästa prognos ta med den tidigare trenden tills man har hittat en trendlinje som verkar hålla. Eller tills man får ett trendbrott. Detta verkar alltså inte riksgälden göra. Slutsatsen blir alltså att detta är ren prognos som bygger på rent önsketänkande.

Om vi ser till den nuvarande trenden så har våra utgifter stigit med ca 48 miljarder från novembers prognos till dagens. Det är ca 12 miljarder per månad.

Den nuvarande trenden är alltså (tills den brutits eller motsatsen bevisats) att vi kommer få ett minus på ca 12 miljarder extra per månad.

Den tidigare prognosen var -87 miljarder för 2009. 12 miljarder per månad extra i underskott betyder (12*12) + 85 = -229 miljarder.

Ett underskott på -229 miljarder för år 2009 är alltså det mest sannolika under förutsättning att krisen inte förvärras.
Vilket dessvärre mycket talar för att den gör.

Om vi ser till trenden av den nuvarande ekonomiska krisen så verkar den ännu inte har brutits.
I stället ser vi fler och fler negativa nyheter och indikationer på att krisen istället förvärras.

Inte heller DN tror att Riksgäldens prognoser för 2009 och 2010 kommer hålla enligt:
http://www.dn.se/ekonomi/staten-kommer-att-behova-ta-mer-lan-1.813166

Vi behöver komma till insikt om att den nuvarande situationen inte kan lösas med gårdagens lösningar. Vad händer när vi får problem med att låna dessa pengar? Har någon tänkt på det? Har någon journalist ställt frågan? Jo, då kommer politikerna sannolikt göra det enda de kan göra, nämligen att trycka nya pengar.

Alternativet är sannolikt för svårt att genomföra, att göra stora neddragningar i kostnaderna och framför allt i bidragssystemet.

Varför ställer journalisterna inte mer kritiska frågor? Jo, sannolikt därför att inte så många är redo att lyssna på svaren. "Man ställer inte frågan när man inte vill höra svaret"